Toxic-Free Future is toegewy aan die skep van 'n gesonder toekoms deur die gebruik van veiliger produkte, chemikalieë en praktyke aan te moedig deur middel van baanbrekende navorsing, voorspraak, massa-organisasie en verbruikersbetrokkenheid.
Sedert die 1980's is blootstelling aan metileenchloried gekoppel aan die dood van dosyne verbruikers en werkers. 'n Chemikalie wat in verfverdunners en ander produkte gebruik word, wat onmiddellike dood as gevolg van versmoring en hartaanvalle veroorsaak, en is gekoppel aan kanker en kognitiewe inkorting.
Die EPA se aankondiging verlede week om die meeste gebruike van metileenchloried te verbied, gee ons hoop dat niemand anders aan hierdie dodelike chemikalie sal sterf nie.
Die voorgestelde reël sal enige verbruikers- en die meeste industriële en kommersiële gebruike van die chemikalie verbied, insluitend ontvetters, vlekverwyderaars en verf- of deklaagverwyderaars, onder andere.
Dit sluit ook werkplekbeskermingsvereistes in vir tydsbeperkte kritieke gebruikspermitte en noemenswaardige vrystellings vir die Amerikaanse Departement van Verdediging, die Federale Lugvaartadministrasie, die Departement van Binnelandse Veiligheid en NASA. As 'n uitsondering bied die EPA "chemiese beskermingsprogramme vir die werkplek met streng blootstellingslimiete om werkers beter te beskerm." Die reël verwyder naamlik hoogs giftige chemikalieë van winkelrakke en die meeste werkplekke.
Laat dit voldoende wees om te sê dat 'n verbod op dichloormetaan beslis nie sou gebeur het onder die Wet op die Beheer van Giftige Stowwe (TSCA) van 1976 nie, 'n hervorming waaraan ons koalisie al jare werk, geen geringe prestasie nie.
Die tempo van federale optrede teen gifstowwe bly onaanvaarbaar stadig. Dit het nie gehelp dat die EPA-leierskap in Januarie 2017, toe die TSCA-hervormings in werking getree het, 'n anti-regulatoriese standpunt ingeneem het nie. So hier is ons, amper sewe jaar nadat die hersiene reëls onderteken is, en dit is slegs die tweede keer dat die EPA optrede teen "bestaande" chemikalieë onder sy mandaat voorstel.
Dit is 'n belangrike stap vorentoe in die beskerming van openbare gesondheid teen giftige chemikalieë. Die tydlyn van bedrywighede tot vandag toe toon jare se kritieke werk om tot hierdie punt te kom.
Dit is nie verbasend dat metileenchloried op die EPA se "Top 10"-lys van chemikalieë is wat deur die hervormde TSCA beoordeel en gereguleer word nie. In 1976 is drie sterftes toegeskryf aan akute blootstelling aan die chemikalie, wat die EPA genoodsaak het om die gebruik daarvan in verfverwyderaars te verbied.
Die EPA het reeds lank voor 2016 aansienlike bewyse van die gevare van hierdie chemikalie gehad – trouens, bestaande bewyse het die destydse administrateur Gina McCarthy aangespoor om die EPA se magte onder die hervormde TSCA te gebruik deur voor te stel dat die middele om verf en bedekkings wat metileenchloried bevat, te verwyder, teen die einde van 2016 vir verbruikers en die werkplek verbied is.
Ons aktiviste en koalisievennote was meer as bly om baie van die tienduisende kommentare wat die EPA ter ondersteuning van die verbod ontvang het, te deel. Nasionale vennote is opgewonde om by ons veldtog aan te sluit om kleinhandelaars soos Lowe's en The Home Depot te oortuig om op te hou om hierdie produkte te verkoop voordat die verbod ten volle in plek is.
Ongelukkig het die Omgewingsbeskermingsagentskap, onder leiding van Scott Pruitt, beide die reëls gekanselleer en optrede op 'n breër chemiese assessering vertraag.
Woedend oor die EPA se gebrek aan optrede, het die families van jongmense wat gesterf het weens die eet van sulke produkte na Washington gereis om met EPA-amptenare en lede van die Kongres te vergader om mense op te voed oor die werklike gevare van metileenchloried. Sommige van hulle het by ons en ons koalisievennote aangesluit om die EPA vir bykomende beskerming te dagvaar.
In 2019, toe EPA-administrateur Andrew Wheeler 'n verbod op verkope aan verbruikers aangekondig het, het ons opgemerk dat hoewel die skuif gewild was, dit werkers steeds in gevaar gestel het.
Die moeder van twee jongmense wat oorlede is en ons Vermont PIRG-vennote het by ons aangesluit in 'n federale hofsaak wat dieselfde beskerming vir werkers soek as wat die EPA aan verbruikers bied. (Omdat ons regsgeding nie uniek is nie, het die hof saamgespan met petisies van die NRDC, die Latyns-Amerikaanse Werksraad en die Halogenated Solvent Manufacturers Association. Laasgenoemde voer aan dat die EPA nie verbruikersgebruik moet verbied nie.) Terwyl die regter die voorstel van die bedryfshandelsgroep om die verbruikersbeskermingsreël ter syde te stel, verwerp het, is ons diep teleurgesteld dat die hof in 2021 geweier het om die EPA te verplig om kommersiële gebruike te verbied wat werkers aan hierdie gevaarlike chemikalie blootstel.
Terwyl die EPA voortgaan om die risiko's verbonde aan metileenchloried te beoordeel, gaan ons voort om te druk vir die beskerming van alle gebruike van hierdie chemikalie. Dit was ietwat gerusstellend toe die EPA sy risikobepaling in 2020 vrygestel het en bepaal het dat 47 uit 53 toepassings 'n "onredelike risiko" inhou. Nog meer bemoedigend is dat die nuwe regering herevalueer het dat persoonlike beskermende toerusting (PBT) nie as 'n manier om werkers te beskerm beskou moet word nie, en bevind het dat almal behalwe een van die 53 gebruike wat dit hersien het, 'n onredelike risiko verteenwoordig.
Ons het herhaaldelik met EPA- en Withuis-amptenare vergader wat risikobepalings en beleide ontwikkel het, kritiese getuienis aan die EPA se Wetenskaplike Advieskomitee gelewer het, en stories vertel het van mense wat nie daar kon wees nie.
Ons is nog nie klaar nie – sodra 'n reël in die Federal Register gepubliseer is, sal daar 'n kommentaarperiode van 60 dae wees, waarna federale agentskappe die kommentare sal ontleed voordat dit 'n finale weergawe word.
Ons doen 'n beroep op die EPA om die werk gedoen te kry deur vinnig 'n sterk reël uit te reik wat alle werkers, verbruikers en gemeenskappe beskerm. Gee asseblief u mening terwyl u kommentaar lewer deur ons aanlyn petisie.