Die Amerikaanse Omgewingsbeskermingsagentskap (EPA) het 'n verbod voorgestel op byna alle gebruike van dichloormetaan, ook bekend as dichloormetaan, 'n algemeen gebruikte oplosmiddel en verwerkingshulpmiddel. Die voorgestelde verbod sal 'n beduidende impak op baie nywerhede hê, met tussen 100 en 250 miljoen pond chemikalieë wat in 2019 vervaardig of ingevoer is. Die paar oorblywende gebruike, insluitend gebruik as 'n reagens vir die produksie van HFC-32, sal onderhewig wees aan strenger beperkings as die huidige OSHA-standaarde.
Die EPA het die voorgestelde verbod en beperkings aangekondig in 'n voorgestelde reël wat op 3 Mei 2023 geplaas is, 83 Fed. register. 28284. Hierdie voorstel sal alle ander verbruikersgebruike van dichloormetaan verbied. Enige industriële en kommersiële gebruik van dichloormetaan, insluitend as 'n hitte-oordragvloeistof of ander proseshulpmiddel, en die meeste gebruike as 'n oplosmiddel, sal ook verbied word, met die uitsondering van tien spesifieke gebruike, waarvan twee baie gespesialiseerd is. Verbode en uitgeslote gebruike word aan die einde van hierdie waarskuwing gelys. Beduidende nuwe gebruiksreëls in die toekoms kan gebruike dek wat nie in enige van die lyste ingesluit is nie.
Die tien gebruike wat nie deur die verbod gedek word nie, sal 'n vereiste veroorsaak om 'n Chemiese Beskermingsplan vir die Werkplek (WCPP) te implementeer gebaseer op die OSHA-standaard vir metileenchloried, maar met bestaande chemiese blootstellingslimiete wat 92% laer is as wat OSHA toelaat.
Belangstellendes het tot 3 Julie 2023 tyd om kommentaar oor die voorgestelde reël in te dien. Die EPA het kommentaar gevra oor 44 onderwerpe, insluitend of die WCPP-vereiste die spesifieke gebruiksverbod moet vervang en of 'n versnelde verbodskedule moontlik is. Die EPA het ook kommentaar versoek oor of enige verbode gebruike as kritieke of noodsaaklike gebruike kwalifiseer, aangesien daar geen veiliger alternatiewe beskikbaar is nie.
Hierdie voorstel is die tweede wat deur die EPA voorgestel is vir tien sleutelchemikalieë wat onderhewig is aan risikobepaling kragtens Artikel 6 van die Wet op die Beheer van Giftige Stowwe (TSCA). Eerstens is dit 'n voorstel om alle ander gebruike van chrisotiel te verbied. Die derde reël het betrekking op perchloretileen, wat sedert 23 Februarie 2023 deur die Kantoor van Bestuur en Begroting (OMB) hersien word. Vanaf 20 Maart 2023 is 'n konsep-finale reël vir chrisotiel (sien ons waarskuwing) onder OMB-hersiening.
'n Risikobepaling in Junie 2020 het ongegronde risiko's in almal behalwe ses toestande waar metileenchloried gebruik is, bevind. Al ses verskyn nou in die lys van voorgestelde gebruiksvoorwaardes onderhewig aan WCPP-vereistes. Die hersiene definisie van risiko van November 2022 het getoon dat dichloormetaan oor die algemeen 'n onredelike risiko inhou, met slegs een gebruiksvoorwaarde (kommersiële verspreiding) wat nie relevant is vir die definisie nie. Die voorgestelde verbod sal kommersiële verspreiding vir verbode doeleindes insluit, maar nie vir WCPP-voldoenende gebruike nie. Nadat bevind is dat dichloormetaan 'n onredelike risiko inhou, vereis Artikel 6(a) van die TSCA nou dat die EPA risikobestuursreëls vir die chemikalie moet aanneem in die mate wat nodig is sodat dit nie meer so 'n risiko inhou nie.
Die EPA het voorheen verbruikers verbied om metileenchloried te gebruik om verf en bedekkings te verwyder, 40 CFR § 751.105. Die EPA stel tans voor om alle verbruikersgebruike wat nie deur artikel 751.105 gedek word nie, te verbied, insluitend die vervaardiging, verwerking en kommersiële verspreiding van metileenchloried en produkte wat metileenchloried bevat vir hierdie doeleindes.
Daarbenewens stel die EPA voor om alle industriële en kommersiële gebruike van dichloormetaan wat nie onderhewig is aan WCPP-vereistes nie, te verbied, insluitend vervaardiging, verwerking, kommersiële verspreiding en gebruik onder hierdie gebruiksvoorwaardes.
Die einde van hierdie waarskuwing lys 45 industriële, kommersiële en verbruikerstoestande wat voorgestel word om verbied te word. Hierdie lys is geneem uit die 2020 Risikobepaling. Daarbenewens beplan die EPA om 'n Verordening oor Beduidende Nuwe Gebruik (SNUR) aan te neem wat van toepassing sal wees op enige dichloormetaan of produkte wat dichloormetaan bevat wat nie in die risikobepaling ingesluit is nie. Die regulatoriese agenda wat in Januarie gepubliseer is, projekteer 'n voorgestelde SNUR teen April 2023 (die EPA het daardie datum reeds gemis) en 'n finale SNUR teen Maart 2024.
Die EPA skat dat hierdie verbod ongeveer een derde van die totale jaarlikse metileenchloriedproduksie of -invoer vir TSCA en ander gebruike sal uitmaak.
[D]ie voorgestelde reël sal nie van toepassing wees op enige stof wat uitgesluit is van die definisie van "chemiese middel" kragtens Artikel 3(2)(B)(ii)-(vi) van die TSCA nie. Hierdie uitsluitings sluit in, maar is nie beperk tot ... enige voedsel, dieetaanvulling, geneesmiddel, skoonheidsmiddel of toestel, soos gedefinieer in Artikel 201 van die Federale Wet op Voedsel, Geneesmiddels en Kosmetiese Produkte, wanneer dit vervaardig, verwerk of versprei word vir kommersiële doeleindes. . vir gebruik in voedsel, dieetaanvullings, geneesmiddels, skoonheidsmiddels of toerusting ...
Met betrekking tot kleefmiddels in die vervaardiging van batterye bedoel vir mediese gebruik, soos gedefinieer in artikel 201(h) van die Federale Wet op Voedsel, Geneesmiddels en Kosmetiese Produkte, sal daardie gespesifiseerde gebruike wat kwalifiseer as "toestelle" indien "vervaardig, verwerk of versprei vir gebruik as 'n toestel" verwyder word uit die definisie van "chemiese" en dus nie onderhewig wees aan die regulasie indien dit verder ontwikkel word nie.
Die gebruik van dichloormetaan as 'n funksionele vloeistof in 'n geslote sisteem in 'n farmaseutiese proses vereis die gebruik daarvan as 'n ekstraksie-oplosmiddel in geneesmiddelsuiwering, en [EPA] het tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie gebruik onder die uitsonderings op die bogenoemde definisies val, en nie "chemies" volgens TSCA nie.
Verbod op aansporingsmaatreëls wat die berging van metileenchloried en produkte wat metileenchloried bevat, beperk. Die EPA vra vir kommentaar oor of addisionele tyd benodig word, byvoorbeeld om verspreidingskanale vir verbode produkte skoon te maak. Gegewe die versoek om kommentaar nou, is die EPA dalk minder geneig om verlengingsversoeke op 'n later datum te oorweeg.
Soos getoon deur die 45 Verbode Gebruiksvoorwaardes, word metileenchloried in baie nywerhede gebruik, insluitend as 'n oplosmiddel en as 'n verwerkingshulpmiddel. Gevolglik sal die voorstel, indien dit gefinaliseer word, dosyne nywerhede raak. Die 2020 Risikobepaling beklemtoon 'n paar toepassingsgebiede:
Dichloormetaan het 'n wye reeks gebruike, insluitend seëlmiddels, motorprodukte en verf- en bedekkingsverwyderaars. Dichloormetaan is welbekend as 'n prosesoplosmiddel in verfverdunners en in farmaseutiese en filmbedekkingstoepassings. Dit word gebruik as 'n blaasmiddel vir poliuretaan en in die vervaardiging van hidrofluorkoolstof (HFK) koelmiddels soos HFC-32. Dit word ook aangetref in aërosoldryfmiddels en oplosmiddels wat gebruik word in elektronikavervaardiging, metaalreiniging en ontvetting, en meubelafwerking.
Die vooruitsig om die meeste gebruike van metileenchloried te verbied, laat dringende vrae ontstaan ​​oor lewensvatbare alternatiewe. Die EPA oorweeg hierdie kwessie wanneer alternatiewe geëvalueer word, wat soos volg in die voorwoord beskryf word:
Om die gebruiksvoorwaardes vir produkte wat tans metileenchloried bevat, te bepaal, het die EPA honderde kommersieel beskikbare nie-metileenchloried-alternatiewe geïdentifiseer en, sover prakties moontlik, hul unieke chemiese samestelling of bestanddele in die Alternatiewe-assessering gelys.
Die EPA het 65 alternatiewe produkte in die kategorie verf- en bedekkingsverwyderaar geïdentifiseer, waarvan meubelafwerking 'n subkategorie is (verw. 48). Soos in die ekonomiese analise opgemerk, hoewel nie al hierdie alternatiewe produkte geskik mag wees vir die spesifieke doeleindes van sommige meubelhersteltoepassings nie, kan meganiese of termiese metodes nie-chemiese alternatiewe wees vir die gebruik van produkte wat metileenchloried bevat vir die verwydering van verf en bedekking. ... ... Die EPA glo dat daar tegnies en ekonomies lewensvatbare alternatiewe op die mark is ...
[A] Alternatiewe vir metileenchloried nie as verwerkingshulpmiddels geïdentifiseer nie. Die EPA versoek inligting oor potensiële alternatiewe vir metileenchloried-verwerkingshulpmiddels soos dit verband hou met voorgestelde beheeropsies kragtens hierdie ooreenkoms.
Die gebrek aan geïdentifiseerde alternatiewe wat as bymiddels gebruik kan word, is 'n potensiële probleem. Die EPA beskryf die gebruiksvoorwaardes as:
Die industriële of kommersiële gebruik van dichloormetaan om die werkverrigting van 'n proses of prosestoerusting te verbeter, of wanneer dichloormetaan by 'n proses of by 'n stof of mengsel gevoeg word wat behandel moet word om die pH van die stof of mengsel te verander of te buffer. Die behandelingsmiddel word nie deel van die reaksieproduk nie en beïnvloed nie die funksie van die gevolglike stof of artikel nie.
Dichloormetaan word as 'n "prosesbymiddel" gebruik en word as 'n hitte-oordragmedium in geslote stelsels gebruik. Die voorgestelde reël sal ook hierdie gebruik van dichloormetaan verbied ten spyte van die lae potensiaal vir blootstelling. Die aanhef voeg egter by:
Die EPA het kommentaar versoek oor die mate waarin ander organisasies wat metileenchloried as 'n verwerkingshulpmiddel gebruik, sal voldoen aan die voorgestelde WCPP-vereiste vir metileenchloried. Indien verskeie organisasies deur 'n kombinasie van moniteringsdata en prosesbeskrywings kan demonstreer dat die voortgesette gebruik van metileenchloried werkers nie aan onnodige risiko blootstel nie, bevestig die EPA sy bereidwilligheid om 'n regulasie te finaliseer waaronder voorwaardes [bv. gebruik as 'n hitte-oordragmedium] of algemene gebruiksvoorwaardes [as 'n verwerkingshulpmiddel] in ooreenstemming met WCPP kan voortduur...
Dus, maatskappye wat metileenchloried gebruik in toepassings met lae impakpotensiaal, soos hitte-oordragvloeistowwe, het die opsie om die EPA te vra om 'n voorgestelde verbod op sodanige gebruik te verander om WCPP-implementering te vereis – mits hulle aan die EPA kan bewys dat hulle aan die WCCP-vereistes wat hieronder bespreek word, kan voldoen. Die Omgewingsbeskermingsagentskap het ook verklaar:
Indien die EPA nie in staat is om enige alternatiewe vir hierdie gebruiksvoorwaarde te identifiseer nie en nie bykomende inligting verskaf om die EPA in staat te stel om te bepaal dat WCPP 'n onredelike risiko uitskakel nie, moet die gepaste beskikking geneem word.
Artikel 6(d) vereis dat die EPA so gou as moontlik voldoening moet vereis, maar nie later nie as 5 jaar na die uitreiking van die finale reël. Met ander woorde, sodanige gebruik kan kwalifiseer vir 'n verlenging van die voldoeningstydperk.
Vir die tien gebruiksvoorwaardes wat hieronder gelys word, insluitend produksie en verwerking om HFC-32 te produseer, herwinning en wegdoening, het die EPA Werkplekblootstellingsbeheer (dws WCPP) as 'n alternatief vir die verbod voorgestel. Beheermaatreëls sluit in vereistes vir blootstellingslimiete, beheerde gebiede, blootstellingsmonitering (insluitend nuwe moniteringsvereistes in ooreenstemming met goeie laboratoriumpraktyk), voldoeningspraktyke, respiratoriese beskerming, velbeskerming en opvoeding. Hierdie regulasies vul die OSHA-metileenchloriedstandaard 29 CFR § 1910.1052 aan, maar is grootliks gebaseer op daardie standaard met een belangrike verandering.
OSHA-standaarde (oorspronklik aangeneem in 1997) het 'n Toelaatbare Blootstellingslimiet (PEL) van 25 dpm (8-uur tydgeweegde gemiddelde (TWA)) en 'n Korttermyn Blootstellingslimiet (STEL) van 125 dpm (15-minuut TWA). Ter vergelyking is die huidige TSCA Chemiese Blootstellingslimiet (ECEL) 2 dpm (8 uur TWA) en die STEL is 16 dpm (15 minute TWA). Dus is ECEL slegs 8% van OSHA PEL en EPA STEL sal 12,8% van OSHA STEL wees. Beheervlakke moet gebruik word in ooreenstemming met ECEL en STEL, met tegniese beheermaatreëls as die eerste prioriteit en die gebruik van persoonlike beskermende toerusting as die laaste uitweg.
Dit beteken dat individue wat aan OSHA-vereistes voldoen, moontlik nie aan die aanbevole ECEL en STEL voldoen nie. Twyfel oor die vermoë om aan hierdie blootstellingslimiete te voldoen, is 'n faktor wat daartoe gelei het dat die EPA die meeste industriële en kommersiële gebruike van metileenchloried en produkte wat metileenchloried bevat, verbied het.
Benewens die vervaardigings- en verwerkingsgebruike wat gelys word, is WCPP-bepalings ook van toepassing op die wegdoening en verwerking van metileenchloried en produkte wat metileenchloried bevat. Gevolglik sal afvalverwyderingsmaatskappye en herwinners wat dalk nie vertroud is met TSCA-vereistes nie, verder as OSHA-standaarde moet beweeg.
Gegewe die omvang van die voorgestelde verbod en die aantal gebruikersnywerhede wat geraak kan word, kan kommentaar oor hierdie voorgestelde reël belangriker as gewoonlik wees. Kommentaar sal teen 3 Julie 2023 by die EPA ingedien word. Die Aanhef beveel aan dat organisasies teen 2 Junie 2023 kommentaar oor die papierwerkvereistes direk by die OMB indien.
Voordat hulle kommentaar lewer, kan maatskappye en handelsverenigings (vanuit die perspektief van hul lede) die volgende oorweeg:
Kommentators wil dalk hul gebruik van metileenchloried, hul ingenieursbeheermaatreëls om blootstelling te beperk, die huidige OSHA-metileenchloried-nakomingsprogram, die resultate van industriële higiëne-monitering van metileenchloried (en hoe dit vergelyk met die ECEL vs. STEL-vergelyking) in detail beskryf; tegniese probleme wat verband hou met die identifisering of oorskakeling na 'n alternatief vir metileenchloried vir hul gebruik; die datum waarteen hulle na 'n alternatief kan oorskakel (indien moontlik); en die belangrikheid van hul gebruik van metileenchloried.
Sulke kommentare kan 'n verlenging van die voldoeningstydperk vir die gebruik daarvan ondersteun, of 'n EPA-vereiste om sekere gebruike van metileenchloried van die verbod kragtens Artikel 6(g) van die TSCA vry te stel. Artikel 6(g)(1) bepaal:
Indien die administrateur bevind dat…
(A) die gespesifiseerde gebruike is kritieke of noodsaaklike gebruike waarvoor daar geen tegnies en ekonomies haalbare veiliger alternatiewe is nie, met inagneming van die gevare en impakte;
(B) voldoening aan 'n vereiste wat van toepassing is op spesifieke gebruiksvoorwaardes waarskynlik die nasionale ekonomie, nasionale veiligheid of kritieke infrastruktuur ernstig sal ontwrig; of
(C) Die gespesifiseerde gebruiksvoorwaardes van die chemikalie of mengsel bied 'n beduidende gesondheids-, omgewings- of openbare veiligheidsvoordeel in vergelyking met redelik beskikbare alternatiewe.
Sluit voorwaardes in, insluitend redelike rekordhouding, monitering en verslagdoeningsvereistes, in die mate wat die Administrateur bepaal dat hierdie voorwaardes nodig is om die gesondheid en die omgewing te beskerm terwyl die doel van die vrystelling nagekom word.
Die aanhef bepaal dat die EPA die kwytskelding van Artikel 6(g) sal oorweeg indien daar geen lewensvatbare alternatiewe is nie en dit nie haalbaar is om aan die WCPP-vereistes te voldoen nie:
Alternatiewelik, indien die EPA nie in staat is om 'n alternatief vir hierdie gebruiksvoorwaarde [as 'n hitte-oordragmedium] te bepaal nie en, gebaseer op nuwe inligting, die EPA bepaal dat 'n verbod op gebruik die nasionale veiligheid of kritieke infrastruktuur ernstig sal beïnvloed, sal die Agentskap Die EPA die TSCA Artikel 6(g)-vrystelling hersien.
Kommentators kan aandui of hulle aan die WCPP-vereistes kan voldoen, en indien nie, aan watter beperkende blootstellingsvereistes hulle kan voldoen.
Vrywaring: As gevolg van die algemene aard van hierdie opdatering, is die inligting wat hier verskaf word moontlik nie in alle situasies van toepassing nie, en moet daar nie op u spesifieke situasie opgetree word sonder spesifieke regsadvies nie.
© Beveridge & Diamond PC var vandag = new Datum(); var yyyy = vandag.kryVolJaar();dokument.skryf(yyyy + ” ”); |Skryf in
Kopiereg © var vandag = new Datum(); var yyyy = vandag.kryVolJaar();dokument.skryf(yyyy + ” ”); JD Ditto LLC