Op 3 Mei 2023 het die EPA 'n voorgestelde risikobestuursreël ingevolge Artikel 6(a) van die Wet op die Beheer van Giftige Stowwe (TSCA) uitgereik wat beperkings oplê op die produksie, invoer, verwerking, verspreiding en gebruik van dichloormetaan. Gebruikte oplosmiddel in verskeie verbruikers- en kommersiële toepassings. Dit is die EPA se eerste voorgestelde risikobestuursreël sedert dit verlede jaar 'n hersiene risikodefinisie gepubliseer het gebaseer op sy nuwe "alleen-chemiese benadering" en beleid wat vereis dat werkers nie persoonlike beskermende toerusting (PPE) dra nie. Dit weerspieël ook 'n beduidende uitbreiding van regulatoriese verbodsbepalings wat van toepassing is op chemikalieë wat reeds onderhewig is aan TSCA-risikobestuursbeperkings, hoewel daardie beperkings meer beperkend was onder die vorige EPA-risikobestuursaksieraamwerk.
Die EPA stel voor om die kommersiële produksie, verwerking en verspreiding van dichloormetaan vir huishoudelike gebruik te verbied; die meeste industriële en kommersiële gebruike van dichloormetaan te verbied; vereis dat 'n gebruikspesifieke chemiese werkplekbeskermingsplan (WCPP) van krag bly en sekere tydsbeperkte kritieke gebruiksvrystellings verskaf in ooreenstemming met TSCA-artikel 6(g) vir metileenchloriedgebruik wat andersins ernstige skade aan nasionale veiligheid en kritieke infrastruktuur kan veroorsaak. Belanghebbendes het tot 3 Julie 2023 om kommentaar te lewer op die voorgestelde reël.
In die voorstel van risikobestuursmaatreëls vir dichloormetaan, het die EPA bevind dat herhaalde gebruik van die stof in verbruikers-, kommersiële en industriële toepassings regulatoriese optrede vereis, hoofsaaklik 'n verbod, soos getoon in Tabel 3 van die voorgestelde reël. Baie van hierdie gebruiksvoorwaardes sluit in, maar is nie beperk tot, die industriële en kommersiële gebruik van metileenchloried vir skoonmaakoplosmiddels, verf en bedekkings (en wasmiddels), stoomontvettings, kleefmiddels, seëlmiddels, tekstiele en materiale, en motorversorgingsprodukte, smeermiddels en smeermiddels, pypisolering, olie- en gasboorwerk, speelgoed, speel- en sporttoerusting, en plastiek- en rubberprodukte. Die EPA het ook bepaal dat alle beoordeelde verbruikersgebruike van dichloormetaan verbied moet word.
Die EPA beweer dat die voorstel se vereistes gebruike verbied wat ongeveer een derde van die totale jaarlikse produksie (TSCA- en nie-TSCA-gebruik) van metileenchloried wat geproduseer word, uitmaak, "wat genoeg sirkulerende voorraad laat om die bron te verskaf wat die EPA voorstel om toe te laat." voortgesette gebruik Hierdie kritieke of primêre gebruike is deur die Kritieke Gebruiksvrystelling of WCPP.
Sodra die EPA in sy risikobepaling bevind dat 'n sekere stof 'n onredelike risiko van skade aan menslike gesondheid of die omgewing inhou, moet dit risikobestuursvereistes voorstel in die mate wat nodig is sodat die stof nie meer sulke risiko's inhou nie. Wanneer risikobestuursbeperkings op 'n chemikalie geplaas word, moet die EPA die ekonomiese implikasies van die reël oorweeg, insluitend koste en voordele, koste-effektiwiteit en die impak van die reël op die ekonomie, klein besighede en tegnologiese innovasie. Tegnies en ekonomies lewensvatbare alternatiewe bestaan.
Die EPA stel die volgende verbod op die gebruik van metileenchloried en hul effektiewe datums voor:
Die EPA het ook kennisgewing- en rekordhoudingvereistes ingestel vir maatskappye wat metileenchloried aan kliënte verskaf.
Die gebruik van dichloormetaan om verf en bedekkings vir verbruikersgebruik te verwyder, is nie ingesluit in hierdie verbod nie, aangesien hierdie gebruik reeds gedek word deur die huidige EPA-risikobestuursreël wat in 2019 uitgevaardig is, wat gekodifiseer is in 40 CFR § 751.101.
Artikel 6(g) van die TSCA laat die EPA toe om alternatiewe vry te stel van die vereistes van die risikobestuursreël vir kritieke of noodsaaklike gebruike wat die EPA as beskikbaar ag. Dit laat ook kwytskeldings toe indien die EPA bepaal dat voldoening aan hierdie vereiste ernstige skade aan die nasionale ekonomie, nasionale veiligheid of kritieke infrastruktuur sal veroorsaak. Die Amerikaanse Omgewingsbeskermingsagentskap beveel 'n kritieke gebruiksvrystelling vir metileenchloried in die volgende gevalle aan:
Die EPA se voorgestelde WCPP vir die toegelate gebruik van dichloormetaan sluit omvattende vereistes in vir die beskerming van werkers teen blootstelling, insluitend respiratoriese beskerming, gebruik van persoonlike beskermende toerusting (PBT), blootstellingsmonitering, opleiding en gereguleerde areas. Dit is opmerklik dat die EPA 'n bestaande chemiese blootstellingslimiet (ECEL) vir luggedraagde metileenchloriedkonsentrasies bo 2 dele per miljoen (dpm) voorgestel het, gebaseer op 'n 8-uur tydgeweegde gemiddelde (TWA), wat aansienlik laer is as OSHA se huidige Toelaatbare Blootstellingslimiet (PEL) vir dichloormetaan van 25 dpm. Die voorgestelde aksievlak sal die helfte van die ECEL-waarde wees, wat addisionele moniteringsaktiwiteite sal veroorsaak om te verseker dat werkers nie blootgestel word aan konsentrasies bo die ECEL nie. Die EPA beveel ook aan om 'n korttermynblootstellingslimiet (EPA STEL) van 16 dpm oor 'n 15-minuut monsternemingsperiode vas te stel.
In plaas van 'n verbod, stel die EPA vereistes voor om werkers onder die volgende gebruiksvoorwaardes te beskerm:
Verwerking: As 'n reagens. Let daarop dat die EPA toelaat dat hierdie gebruik onder WCPP voortduur, omdat dit van mening is dat 'n beduidende hoeveelheid dichloormetaan vir hierdie gebruike herwin word, waarvan byna alles gebruik word om HFC-32 te produseer. HFC-32 is een van die beheerde stowwe onder die Amerikaanse Innovasie- en Vervaardigingswet (AIM-wet) van 2020. Die EPA verwag dat deur HFC-32 te magtig, hierdie reëlmaking nie pogings sal belemmer om oor te skakel na chemikalieë met 'n laer aardverwarmingspotensiaal nie.
Industriële of kommersiële gebruik vir die verwydering van verf en bedekkings van veiligheidskritieke, korrosie-sensitiewe vliegtuig- en ruimtetuigkomponente wat besit of bedryf word deur die Amerikaanse Departement van Verdediging, NASA, Binnelandse Veiligheid en die Federale Lugvaartadministrasie, 'n agentskap, of 'n agentskap wat kontrakteurs uitvoer op plekke, beheer deur 'n agentskap of agentskapkontrakteur.
Industriële of kommersiële gebruik as 'n kleefmiddel vir akriel en polikarbonaat in missie-kritieke militêre en ruimtevoertuie, insluitend vir die produksie van spesialiteitsbatterye of agentskapkontrakteurs.
Belanghebbendes wat metileenchloried vervaardig, verwerk, versprei of andersins gebruik vir enige EPA-geassesseerde gebruiksomgewing, mag belangstel om kommentaar te lewer oor baie aspekte van hierdie voorgestelde presedentstellende reël. Belangstellendes kan oorweeg om tot die EPA by te dra op die volgende gebiede:
Evaluering van die Risikobestuursbenadering tot Gebruiksvoorwaardes: Belanghebbendes wil dalk evalueer of die voorgestelde risikobestuursvereistes vir elke gebruiksvoorwaarde ooreenstem met die EPA se metileenchloriedrisikobepaling vir elke gebruiksvoorwaarde en die EPA. ™ Wetlike bevoegdhede kragtens Artikel 6 van die TSCA. Byvoorbeeld, as die EPA bevind dat velblootstelling aan metileenchloried onder sekere gebruiksvoorwaardes 'n onredelike risiko inhou, en as die EPA meer as velbeskerming vereis om die risiko te verminder, wil belanghebbendes dalk die toepaslikheid van sulke bykomende vereistes evalueer.
Koste: Die EPA skat inkrementele nie-sluitingskoste verbonde aan hierdie voorgestelde reël op $13,2 miljoen oor 20 jaar teen 'n diskontokoers van 3% en $14,5 miljoen oor 20 jaar teen 'n diskontokoers van 7%. Belanghebbendes wil dalk evalueer of hierdie geprojekteerde koste alle aspekte van die implementering van die voorgestelde reël dek, insluitend die koste van herinwerkingtreding (verbod op gebruik) of voldoening aan die WCPP-voorwaardes om voortgesette gebruik toe te laat, insluitend voldoening aan ECEL 2 ppm.
WCPP-vereistes: Vir gebruiksomstandighede wat die EPA voorstel om te verbied, kan belanghebbendes bepaal of hulle data het wat WCPP-nakoming ondersteun wat blootstelling voldoende sal verminder eerder as om te verbied (veral vir gebruiksomstandighede waar die EPA WCPP as 'n primêre alternatief voorstel, soos voorgestel in die voorgestelde reël). Alternatiewe vir 'n verbod in Belanghebbendes kan ook die uitvoerbaarheid van WCPP-vereistes evalueer en voldoening aan die OSHA-standaard vir metileenchloried oorweeg.
Tydlyn: Belanghebbendes kan oorweeg of die voorgestelde verbodskedule haalbaar is en of ander gebruike in aanmerking kom vir oorweging vir 'n tydsbeperkte kritieke gebruiksvrystelling in ooreenstemming met statutêre kriteria vir 'n kritieke gebruiksvrystelling.
Alternatiewe: Belanghebbendes kan kommentaar lewer op die EPA se evaluering van alternatiewe vir metileenchloried en kyk of daar bekostigbare, veiliger alternatiewe is om oor te skakel na die voorgestelde verbode gebruike onder die reël.
Minimumvlakke: Die EPA het spesifiek kommentaar versoek oor die aantal fasiliteite wat kan faal en die gepaardgaande koste, en verbied die gebruik van dichloormetaan onder sekere voorwaardes van industriële en kommersiële gebruik wat in die voorgestelde reël gespesifiseer word. Die EPA wil ook kommentaar lewer oor of minimumvlakke van metileenchloried (bv. 0.1% of 0.5%) in sekere formulerings vir volhoubare industriële en kommersiële gebruik oorweeg moet word wanneer die verbod gefinaliseer word, en indien wel, watter vlakke as 'n absolute minimum beskou moet word.
Sertifisering en Opleiding: In sy voorstel het die EPA verduidelik dat dit ook die mate oorweeg het waarin sertifisering en beperkte toegangsprogramme die gebruik van metileenchloried tot opgeleide en gelisensieerde gebruikers beperk om te verseker dat slegs sekere aanlegwerkers dichloormetaan kan koop en gebruik. Belanghebbendes wil dalk kommentaar lewer oor die vraag of sertifisering- en opleidingsprogramme effektief kan wees om werkersblootstelling as 'n risikobestuursbenadering onder sekere gebruiksomstandighede te verminder, insluitend gebruiksomstandighede wat die EPA voorstel om te verbied.
Deur te steun op sy ervaring as 'n interne regsadviseur en as privaat prokureur, help Javane kliënte met chemiese, omgewings- en regulatoriese voldoeningskwessies.
As deel van Javaneh se omgewingspraktyk, adviseer sy kliënte oor voldoenings- en afdwingingskwessies wat voortspruit uit talle chemiese wette, insluitend die Wet op die Beheer van Giftige Stowwe (TSCA), die Federale Wet op Plaagdoders, Swamdoders en Knaagdierdoders (FIFRA), en Staatsvoorstel 65 Kalifornië en skoonmaakprodukte. Wet oor die reg op inligting. Sy help ook kliënte om ...
Greg, 'n voormalige Senior Medewerker by die Verenigde State se Omgewingsbeskermingsagentskap (EPA), bring sy diepgaande kennis van agentskap, regulering en afdwinging om kliënte te help om komplekse omgewingskwessies op te los met ervaring in CERCLA/Superfund-regsaangeleenthede, verlate velde, RCRA, FIFRA en TSCA.
Greg het meer as 15 jaar ondervinding in omgewingsreg, waar hy kliënte bystaan ​​in regulatoriese, afdwingings-, litigasie- en transaksionele sake. Sy ondervinding in privaat en openbare praktyk, veral by die Omgewingsbeskermingsagentskap, het hom die geleentheid gegee om…
Nancy adviseer bedryfsleiers oor die impak van omgewingsbeleide, insluitend chemiese regulering en voldoeningsprogramme, en steun op haar diepgaande kennis en praktiese ervaring in openbare gesondheid as 'n Dokter in Toksikologie.
Nancy het meer as 20 jaar ondervinding in openbare gesondheid, waarvan 16 jaar in haar regeringstyd was, insluitend senior poste by die Omgewingsbeskermingsagentskap (EPA) en die Withuis. As 'n doktor in toksikologie het sy diepgaande wetenskaplike kennis in chemiese risikobepaling,...
As 'n voormalige hoofregsadviseur vir die Amerikaanse Omgewingsbeskermingsagentskap, voormalige hoofregsadviseur vir die Florida Departement van Omgewingsbeskerming, en 'n voormalige omgewingslitigasie-prokureur vir die Amerikaanse Departement van Justisie, adviseer en verdedig Matt kliënte in 'n verskeidenheid bedrywe vanuit 'n strategiese perspektief.
Matt bied sy kliënte uitgebreide ervaring en kennis van belangrike onlangse ontwikkelinge in omgewingsregulasies. As hoofregsadviseur vir die EPA het hy sedert 2017 advies gegee oor die skep en verdediging van byna elke belangrike regulasie wat deur die EPA voorgestel is, en persoonlik...
Paul Niffeler is 'n Omgewingsregspesialis in Hunton Andrews Kurth se Richmond-kantoor met meer as 15 jaar ondervinding in die verskaffing van regulatoriese advies, voldoeningsadvies en die leiding van omgewings- en siviele regsraad op verhoor- en appèlvlak.
Paul het 'n multidissiplinêre praktyk wat fokus op regulatoriese en nakomingsmaatreëls rakende chemikalieë, gevaarlike afvalwetgewing, en water, grondwater en drinkwater. Hy verstaan ​​die basiese tegnologiese raamwerk wat deur staats- en federale ... gebruik word.
Voordat u die National Law Review-webwerf gebruik, moet u die Gebruiksvoorwaardes en Privaatheidsbeleid van National Law Review (NLR) en National Law Forum LLC lees, verstaan ​​en daarmee saamstem. Die National Law Review is 'n gratis databasis van regs- en sakeartikels, geen aanmelding nodig nie. Die inhoud en skakels na www.NatLawReview.com is slegs vir algemene inligting. Enige regsanalise, regsopdaterings of ander inhoud en skakels moet nie as regs- of professionele advies of 'n plaasvervanger vir sodanige advies beskou word nie. Die oordrag van inligting tussen u en die National Law Review-webwerf of enige regsfirma, prokureur of ander professionele persoon of organisasie wie se inhoud op die National Law Review-webwerf ingesluit is, skep nie 'n prokureur-kliënt- of vertroulike verhouding nie. As u regs- of professionele advies benodig, kontak asseblief 'n prokureur of ander toepaslike professionele adviseur.
Sommige state het wetlike en etiese regulasies rakende die aanstelling en bevordering van prokureurs en/of ander professionele persone. National Law Review is nie 'n regsfirma nie en www.NatLawReview.com is nie 'n verwysingsdiens vir prokureurs en/of ander professionele persone nie. NLR wil nie of het geen voorneme om in enigiemand se sake in te meng of enigiemand na 'n prokureur of ander professionele persoon te verwys nie. NLR beantwoord nie regsvrae nie en sal u nie na 'n prokureur of ander professionele persoon verwys as u sulke inligting van ons aanvra nie.
In ooreenstemming met die wette van sommige state, mag die volgende kennisgewings op hierdie webwerf vereis word, wat ons in volle ooreenstemming met hierdie reëls plaas. Die keuse van 'n prokureur of ander professionele persoon is 'n belangrike besluit en moet nie uitsluitlik op advertensies gebaseer wees nie. Kennisgewing van Prokureursadvertensies: Vorige resultate waarborg nie soortgelyke resultate nie. Verklaring van Nakoming van die Texas Rules of Professional Conduct. Tensy anders vermeld, is prokureurs nie gesertifiseer deur die Texas Board of Legal Specialty nie en NLR kan nie die akkuraatheid van enige benamings van regspesialiteit of ander professionele geloofsbriewe bevestig nie.
Die Nasionale Regsoorsig – Nasionale Regsforum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 of tolvry (877) 357-3317. As u ons per e-pos wil kontak, klik asseblief hier.